中国艺术金融：增量创新 结构失衡——访中国艺术产业研究院副院长西沐

副标题#e#

　　中国艺术产业研究院副院长西沐教授认为，随着中国艺术品市场发展进入瓶颈期，中国艺术金融的发展面临更多压力与创新。中国艺术品市场进入瓶颈期，这表现在：艺术品市场的规模进入平台期，市场结构变化大;艺术品市场的治理没有突破，徘徊不前;市场对自己存在的问题难以找到自我更新的能力。中国艺术品市场转型需要新动力的建构，而中国艺术金融的发展正是这种新动力建构的关键。日前，就中国艺术金融发展的现状与最新趋势，记者访问了西沐。

　　中国艺术金融产业不能走时尚化路径

　　记者：如何定义“艺术金融”？

　　西沐：简单地说，艺术金融就是一个将艺术品资源化、资产化、金融化的服务过程，其核心是以艺术品资产为基础与纽带的投融资形式及其服务。当然，这种服务过程包括产品、方法、支撑体系等多种服务形式。

　　从学理上讲，艺术金融是一个新形态，有独立的业态发展进化规律与特征。它不是简单意义上的“艺术”+“金融”，也不能理解成艺术产业与金融业的融合，而是指在艺术品及其资源资产化、产业化发展过程中的理论创新架构体系、金融化过程与运作体系、以艺术价值链构建为核心的产业形态体系，以及服务与支撑体系等形成的系统活动过程的总和。在这里，价值链的架构至关重要，其中，发现价值是核心，创造是灵魂，价值整合是主线，产业市场是基础，大众化是目标，国际化是大势。

　　记者：如何认识与分析艺术金融及其产业发展？

　　西沐：我国艺术金融及其产业的发展，正在从认识上走出“艺术+金融”与“手段+工具”论的视野，进入建构价值链基础之上的艺术金融产业生态链的发展轨道。认识艺术金融及其产业的发展要坚持三个维度论，即艺术金融及其产业发展需要关注三个维度：艺术资源资产化、资本市场与要素市场、艺术金融业态。其中，资本市场与要素市场是基础，艺术资源资产化是核心和根本，艺术金融业态发展是重点和载体。

　　目前，我们应该认识到在发展艺术金融过程中的一些误区，其中最为突出的就是艺术金融项目化与效应化倾向——认为做了几个项目就是艺术金融发展的模式，而忽视了艺术金融体系化、模式化、社会化、产业化及大众化的内在需求。更不值得提倡的就是，将艺术金融作为一个新兴产业发展的“时髦”，搞一些花拳绣腿来吸引眼球与注意力，而缺乏推动艺术金融发展的一些制度性、体系性、产业化的设计与考量。这种将艺术金融产业时尚化的路子，对艺术金融产业长远发展的伤害最为深远。

　　2017年目标是“创新结构平衡”

　　记者：2016年中国艺术金融及其产业发展，有何特点？

　　西沐：2016年中国艺术金融及其产业取得了进一步发展，但更多贡献来自平台资产化交易。更具体地说，是来自实物集成电子化交易中的邮币卡标的物，其交易规模2015年已经突破1.5万亿元，其市值规模已经占中国艺术金融总规模的比例高达近74%，而2016年更达到了创纪录的3万亿元，其市值规模已经占中国艺术金融总规模的比例高达80%多。可以说增量创新的结构比较失衡，急需增量创新结构的平衡，在平衡中快速发展，从而使中国艺术金融产业增量创新的结构失衡现象进一步恶化。

　　如果我们将2014年中国艺术金融的发展称之为“挤出效应”年，2015年、2016年为“增量创新”年。希望2017年是一个中国艺术金融增量创新发展的“创新结构平衡”年。即通过中国艺术金融不同业态的创新增量的结构平衡，进一步推动实现中国艺术金融及其产业发展的规模结构的平衡发展，在平衡中进一步优化业态发展结构，优化资源配置，结构化适配风险，化解风险畸形凝聚，实现中国艺术金融及其产业创新发展的生态链建构，提升其规模的快速拓展与发展。

　　记者：中国艺术金融发展的现实格局如何？

　　西沐：中国艺术金融在发展过程中存在的问题不仅多，而且难点大，中国艺术金融的发展经历了非常不平凡的发展历程。之所以称之为非常不平凡的历程，最为关键的就是，2016年，中国艺术金融市场凸显出了“五大效应，三大瓶颈，三大关键问题”这一发展的现实格局，这也是中国艺术金融市场发展的一个不能不关注的亮点。