刘双舟：我国艺术品保险发展缓慢的原因

　　根据调查显示，艺术品的损失比例大概为：40%的运送与装卸损失，38%的盗窃损失，18%的火灾、水渍、烟熏等损失，4%的光线、温湿度、诈骗、地震、暴风、闪电等损失。但是目前国内九成以上艺术品也未投保，国内博物馆和美术馆、私人的多数藏品也都处于无保险状态。面对日益壮大的艺术品市场，保险商担心其风险敬而远之，投保人有需求却投保无门。我国尚没有专业从事艺术品保险的公司，只有中国人民财产保险公司、太平洋保险公司等少数几家大型企业有涉及艺术品的担保项目。其中太平洋保险公司主要开展承接对公的艺术品保险项目;华泰保险公司目前也只对拍卖公司开放艺术品保险业务，不接受个人保单。

　　为何目前中国的文化产业保险，尤其是艺术品保险问津者寥寥，全球著名保险金融服务集团苏黎世保险认为原因有三：一是观念问题，由于艺术品价值高，巨额保费让客户望而却步;二是文物具有惟一性，标的很难确定价值，保险公司一般不轻易给其投保，尤其是在艺术品所在环境的安全保障不确定的情况下;三是国内缺乏专业配套的防损服务链，或称完善的鉴定和定价体系，造成艺术品保额难以确定并导致无法开展此业务。

　　在国内，大部分文物展览的承展单位都是国有的博物馆，对于大部分受展艺术品也只能象征性地上保险。原因之一是文博单位预算中所列的保险费用有限，预算中所列的保险费与动辄千万元的珍品相比可谓杯水车薪。很多博物馆无力承担高昂的保费，有限的经费只能勉强应对展览的筹备、设计、制作，根本不可能为文物展品支付高额的保费。此外，博物馆的资金来源是财政拨款，用于保费的专项资金评审过程非常漫长，但保费是要随市场变化的，由于国家文物管理部门缺乏对于保险安排的相关规定，多数展览主办方的预算中并未列出保险支出。

　　大家不太愿意为展品投保，大部分存在侥幸心理，认为意外不会落到自己头上。只有在文物出借的情况下，才会考虑保险。比如浙江省博物馆“镇馆之宝”《富春山居图》赴台前就进行了投保，估价为1.5亿元。但这次的保险费用只是估价的千分之一至千分之三之间，且保费由台北故宫博物院支付。大的文博单位不愿意投保，私人拥有的艺术品想投保，又找不到愿意承保的保险公司。

　　针对个人收藏艺术品保险，很多国内保险公司都没有针对个人收藏艺术品的业务，主要原因在于：一是市场比较零碎;二是风险比较大;三是艺术品价值评估很难确定，运作成本比较高。鉴定和评估难也是影响保险公司积极性的一个重要因素。艺术品保险仅针对拍卖行、博物馆等客户，个人藏品被保险拒之门外，原因之一是私人藏品的价值难以鉴定和确认。国家文物鉴定委员会是中国艺术品鉴定的最高机构，但它不为商业服务。专家出具的证书只表明其历史价值和艺术价值，不包括商业价值。

　　此外，保险公司对艺术品所在环境的安全保障情况无法全面了解，一旦出现投保人故意损坏而骗保的现象，将很容易引起纠纷。作为一种特殊的财产损失保险，专业艺术品保险的建立有赖于各方面的发展：培养专业艺术品核保、理赔及营销人员;建立具有国际公信力的艺术品鉴定及鉴价专业人员或机构;培养各类艺术品的修复专家;成立专业包装、运输公司及仓储设备;提升收藏者对艺术品防损及购买艺术品保险的意识等，而这些目前在国内均不成体系或处于缺失状态。

　　根据艺术品可能会遇到的各种风险，有几种险种可以分散自然灾害、意外事故、责任风险及其他风险。一是货运险：承保艺术品在运输途中所遇到的雷电、冰雹、暴风雨、洪水、岩崩、泥石流等自然灾害，运输工具发生意外，抢劫、包装破裂、装卸疏忽造成艺术品破碎、损坏等直接损失和间接损失。二是财产险：承保艺术品在固定场所期间因遇各种自然灾害、意外事故、盗窃等发生的损失。三是第三者责任险：承保投保人在收藏、展览、运输、装卸艺术品等活动中，由于疏忽、过失或意外等行为对他人(第三者)造成人身伤亡或财产损害，依法应承担的经济赔偿责任。

　　国家对艺术品保险是持积极支持和鼓励态度的。2010年3月，中宣部、保监会、文化部等九部门联合发布《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》，要求各保险机构应在现有保险产品的基础上，探索适合文化企业特点和需要的新型险种和各种保险业务。2010年12月29日，保监会与文化部联合发布了《关于保险业支持文化产业发展有关工作的通知》，《通知》确定了3家试点公司以及第一批11个试点险种，试点险种包括艺术品综合保险，试点经营期限为两年。2010年上海世博会期间，世博局要求参展者都要投保，包括艺术品展览四个险种。其间，中国人保与12家保险公司成立了一个共保体，使保险能够真正渗入到文化产业。