拍场一瞥：佛学文献孤本的发现

　　在2016年9月25日举办的泰和嘉成书画·古籍常规拍卖会(二)古籍文献专场上，出现过三折被定名为《华严五教章》的宋刊经折装佛典残页，拍品编号727。残页的第一折只有最后两行保存下来，其余两折完整。根据这完整的两折推算，原书应该是每折六行，行二十三字，上下单边。每折宽十点七厘米，上下边距二十四点二厘米。残页不带书名全称或简称，从字体和纸墨判断确为宋刻，但并不是华严宗三祖法藏(643-712)的《华严五教章》(全称《华严一乘教义分齐章》)，而是它的一种注疏。残页从一万元起拍，以一万一千五百元落槌。拍卖期间，我因为关注同场的其他几件拍品，多少忽视了这件东西，直到拍卖结束，我才意识到它其实是一种散佚已久的重要佛学文献。

希迪《华严五教章集成记》宋版残页

　　我先对残页的内容尝试做一下录文。在每一段录文中，粗黑括号里是《华严五教章》的本文，另起一行是残页对以上《五教章》文字的注释，引号里除经论章疏的引文外都是残页对该段文字的简引(术语叫作“牒”)：

　　【或有是报非法、化，如同教一乘及小乘说，但深浅为异也。】

　　功德受用身故，如《佛地经》初说。此约终教会释，应准施设异相中思之。

　　【或是法非报、化，如顿教说。】

　　“或是”下，三、顿教。

　　【或亦法亦报、化，总如三乘等说。】

　　“或亦”下，四、三乘。《探玄》云：“或亦法亦报、化，如前三说。”

　　【或非法非报、化，如别教一乘，是十佛故也。】

　　“或非”下，五、别教。彼又曰：“通三世间故，具足主伴故。”

　　【数开合者，或立一佛，谓一实性佛也。此约顿教。】

　　“数开”下，后数。五。初、一佛。《内章》曰：“若依三乘，或一佛，谓顿教佛，唯一无分别实性即是佛。”

　　【或立二佛，此有三种。一、生身、化身，此约小乘说。】

　　“或立”下，二、二佛。三。初、小乘。彼又曰：“若小乘人但立二佛，一生身佛，二化身佛。若依小乘，三十二相，八十种好，属其生身。人天中佛，亦同报身，但有我、无我别。”

　　【二、生身、法身，谓他受用与化身合名生身，自受用身与法身合名法身，如《佛地论》说。此约始教说。】

　　“二生”下，二、始教。镇国曰：“或说二身。《佛地论》说，一生身，二法身。谓法身、实报皆名法身，实功德法故。他报、化身俱名生身，为物生故。《智度论》中，意亦同此。”

　　【三、自性法身、应化法身，如《本业经》说。此约终教说。】

　　“三自”下，三、终教。《本业》文在上卷。“约终教”者，太一曰：“何以故?俱是法身故。”

　　【或立三身佛，如常所说。此通始终二教说。】

　　“或立”下，三、三佛。《相海章》此唯迴心教。“通”义可知。

　　【或立四佛，此有三种。一、于三身中受用身内，分自他二身故有四，如《佛地论》说。此约始教。】

　　“或立”下，四、四佛。二。初、始教。镇国曰：“《佛地论》中，亦说有四。一、受用非变化，谓自受用身。二、变化非受用，谓变化身，化地前类。三、亦受用亦变化，谓他受用……”

　　需要说明的是，残页中出现的“太一”和“镇国”，分别指华严宗二祖智俨(602-668)和四祖澄观(738-839)。这是因为智俨曾经住锡终南太一山至相寺，而澄观曾被封为“镇国大师”，所以残页会用“太一”和“镇国”称呼他们。《探玄》指法藏的《华严探玄记》，《内章》指智俨的《华严孔目章》(全名《华严经内章门等杂孔目章》)，《相海章》为《孔目章》中《如来相海品相海章》的简称。至于《佛地》和《本业》二经，《佛地》和《智度》二论，都不难理解，无庸赘述。残页所引“太一”(智俨)的话出自《华严孔目章》，所引“镇国”(澄观)的话出于《大方广佛华严经随疏演义钞》。

　　经过仔细检索，在日本镰仓时代的华严宗学者审乘(1258-约1313)的《华严五教章问答抄》(《大正藏》第72册，No.2340)下十中，可以搜到残页里的“太一曰：何以故?俱是法身故”这一句。而《问答抄》里的这句话，前面又冠以“集云”二字，可见是引自某部书名中带“集”字的书。另外，在《问答抄》的同一卷中，还能搜到残页里的“‘或立’下，三、三佛。《相海章》此唯迴心教。‘通’义可知”这一句，而且前面还是冠以“集云”二字。因此，只要我们知道了这部书名里带“集”字的作品是什么书，就能彻底锁定残页的出处。

　　已知残页为《五教章》的一种注疏，而书名里带“集”字的《五教章》注疏，只有宋代华严宗学者希迪的《华严五教章集成记》。《问答抄》引用《集成记》的地方非常多，有时简称为“《集成》”，有时干脆就称为“《集》”。这种使用单字的引书方式，在《问答抄》里十分常见。比如《问答抄》里出现过“义析复集”这样的词组，其实就是道亨(北宋时人，生卒年不详)的《华严五教章义苑疏》，观复(南宋时人，生卒年不详)的《华严五教章析薪记》，师会(1102-1166)的《华严五教章复古记》，以及希迪《集成记》的简称。“义析等释”，指的就是《义苑疏》和《析薪记》等注释。“析云”指的就是《析薪记》。

　　由此可见，残页正是出自希迪的《集成记》。《集成记》据说有五卷，也有说六卷或十卷的，应该是文字开合不同所致，但是现在只有卷一保存下来，收于日本编印的《卍续藏经》中。《五教章》分十门，《集成记》卷一只注释到第五门“乘教开合”，但残页注释的却是第九门“所诠差别”中的第十小门“佛身开合”，可见残页是出自《集成记》后面已佚的几卷。另外，用“太一”和“镇国”称呼智俨和澄观，在《五教章》的注疏中也是《集成记》卷一独有的风格，可以做残页为《集成记》的旁证。