王广义《小批判》现身诚轩2017年春拍

　　1927年就曾进入中国的可口可乐与文革报头图案的一次邂逅

　　作为中国最重要的当代艺术家，王广义以“大批判”系列闻名于国际艺坛。尽管名为“大批判”，但作品并没有批判画面中的两个重要元素——“文革”和“商业文化”，王广义自陈：“在‘大批判’系列中，我将‘文化大革命’中的工农兵形象与今天我们生活中的那些引进的、渗透到大众生活中去的商品广告图像相结合，使得这两种来源于不同时代的文化因素，在反讽与解构中消解了各自的本质性内涵，从而达到一种荒谬的整体虚无。”

　　“大批判”系列作品

　　看见的不一定是真实的，真实的你不一定看得见。

　　“大批判”横空出世后，艺评人、收藏家甚至西方学者蜂拥而至，每个人都企图从艺术家的拼贴式油画中寻找意义：“政治波普”、“中性态度”、“解构与反解构”……种种“观念”和“主义”的解读加诸于作品。而王广义却心照不宣地游走于某种边界，因为“绘画这一图像表述的行为本身所具有的深层语义的不可知性，更接近终极本质的实在。”

　　1993年，王广义以“大批判”系列首次参加“威尼斯双年展”即声名鹊起，同年本幅《小批判》诞生。

　　Lot 615　王广义 小批判 1993年　布面油画 98×98.5 cm.

　　见惯了“大批判”的你不禁要问：本幅《小批判》到底跟“大批判”有何不同，有何关联?

　　1、“文革”中高大全的工农兵报头形象，相对应的变成了不那么旗帜鲜明的青年、儿童;

　　2、原有的大品牌商业符号，被并无文化意义指向的手写字符取而代之：“un ane(驴)、le chien(狗)……”;

　　3、画面中的湖蓝底色与桃粉色描边，也使作品摆脱“大批判”中激昂、浓重的情调，不乏跳脱和调侃的轻松。

　　“大批判”系列中，两种“大”而又颇具深意的符号组合在一起，反而彼此消解，没有“批判”意义。而“小批判”中两种“小”而无意义的图式相加，却通过相应讥讽，构成了对“大批判”的反动，完成了真正意义上的“批判”，圆满成就了艺术家一场淘气的恶作剧。

　　“大批判”系列在艺术市场上长期活跃，但“小批判”却难觅其踪，相比1992年创作的第一幅此系列《小批判——水果》，晚一年所作的《小批判》又有着几处耐人寻味的进化：

　　作于1992年的《小批判——水果》与1993年的《小批判》(Lot 615)

　　1、作品设色由带有倾向性的“红、黄、黑”进化为戏谑的“粉、黄、蓝”;

　　2、水果的具象造型被省略

　　艺评文字被替换为毫无意义的数字

　　3、最有意味的就是艺术家在《小批判——水果》中引述的西方艺评文字被替换为毫无意义的数字，使对自己的调侃进阶到无以复加的终极形态。

　　如果说杜尚最完美的一件作品是他自己传奇的一生。那么王广义一件又一件的“大批判”系列作品所引发学术界、收藏界、艺术市场等环节的种种反应，这样一个循环，一种生态链，可能才能称之为一件真正完整的作品，才真正完成了王广义的“大批判”。而本幅《小批判》的“戏谑与讽刺”则是把对艺术生态的批判，把艺术家的自省进行到底，可谓“王广义精神”的点睛之作。

　　就在中国当代艺术市场最火爆的2007年，王广义却选择了自我救赎，“大批判”系列戛然而止，“另一个王广义”涅槃新生。

　　“大批判”?“小批判”?是狭义的批判?还是广义的批判!值得我们思考。