纽约拍出的韩干《马性图》初探

　　今年美国纽约佳士得春季拍卖会藤田美术馆专拍的六件绘画作品中，韩干(传)的《马性图》画幅右上方所钤印为“尚书省印”，而非如《石渠宝笈》初编卷32所载为“睿思东阁”一玺。作者通过对“尚书省印”和存世可靠作品上钤盖的“尚书省印”之比较，展开了对《马性图》在南宋内府收藏与明初宫廷收藏之间所经历的辗转流传之论述。

　　一

　　2017年纽约佳士得春季拍卖会藤田美术馆专拍的六件绘画作品中，韩干(传)的《马性图》在《石渠宝笈》初编卷32里是这样记载的：“唐韩干马性图一卷(上等黄一)，素绢本，墨画，无款。姓名见跋中。卷前有睿思东阁一玺，又商邱宋荦审定真迹一印，卷后有司印半印……”

　　“有司印”半印，即此卷左下方半方“典礼纪察司印”，为明初宫廷收藏印;而画幅右上方所钤漫漶不可辨之印，真如《石渠宝笈》所述为“睿思东阁”吗?

　　“睿思东阁”方印有两种，一为篆文小印，多钤于法书上，一为九叠文大印，多钤于画上，都是宋徽宗所用。《石渠》所辨者，即为九叠文“睿思东阁”大印。

　　客观地看，本幅《马性图》历经多次装裱，不但画心有很明显的裁切，而作为载体的绢，更是在长时间的氧化和每一次装裱的损伤后，破损、扭曲现象非常严重，上面最早时所钤图章漫漶，仅靠肉眼很难精确辨别。

　　《马性图》很有可能在清初由《装余偶记》的作者进行了最后一次装裱。书中是这样记载的：“唐韩干马卷，高官尺一尺，阔一尺一寸二分(注)，绢本，马黑如漆，鼻，四蹄，尾白，绢细厚，红黄色，上有古印一不能辨，在右下有纪察司印。”①

　　现在，当我们仔细观察这方所谓的“睿思东阁”大印的时候，却能明显发现其笔划及篆法与传世可靠的“睿思东阁”印大相径庭，再经过仔细辨对，才发现这不是“睿思东阁”，而是“尚书省印”。本方“尚书省印”和存世可靠作品上钤盖的“尚书省印”之比较，我们将在下文展开。

睿思东阁

本印(尚书省印)

　　关于“尚书省印”，学界关于其年限尚无统一定论，大概存在三种观点：一，北宋内府印;二，北宋末、南宋初期内府印;三，南宋淳熙(1174——1189)前内府印。即便以这三种观点的下限来限定，我们亦可确定钤盖明确之“尚书省印”的书画作品，至迟亦是南宋淳熙间内府藏画。②

　　画面左下钤“司印”半印，即“典礼纪察司印”之半印，此印为明初宫廷藏书画用印，其钤盖年限等问题，我们亦会在下文进行论述。

　　那么，在南宋内府收藏与明初宫廷收藏之间，本幅《马性图》又经历了怎样的辗转呢?我们不能完全排除中间出现的诸多可能性，为了行文的完整性与流畅性，本文只对最大的可能进行探讨，并在注释中相应提及几种可能性。③

　　庄申先生说：“钤有司印的书画，俱为明室御藏。明代得基甚速，元帝仓卒北遁不及携宫中宝藏，所以明初御苑所有，可说尽为元室旧藏。”④1368年8月，徐达攻入元大都，旋即“封府库图书，守宫门，禁士卒侵暴”⑤;而后，“明太祖定元都，大将军收图籍致之南京。”⑥。“明军……有计划封库，因此假定明初内府所藏是直接得自元内府，当不致大误。“⑦

　　而元内府书画收藏的建立，则更加直接明确。1276年2月，伯颜围临安，南宋朝廷求和被拒后，奉玺书向伯颜投降。伯颜入临安后，“即封府库，收史馆理事图书，及百官符印。”⑧10月，“两浙宣抚使焦友直以临安经籍图书、阴阳秘书来上”，交由秘书监收掌。这部分南宋秘府的旧藏，是构成元内府书画的重要组成。⑨

　　由此，《马性图》经过明御府收藏是没有争议的，问题的关键在于本印是否为“尚书省印”，以及“尚书省印”在南宋秘府书画收藏中有怎样的地位。

　　由于绢质本身的拉扯、变形、破裂等原因，为了使对比更具客观性，我们将本章与同样钤盖在作品右上角的克里夫兰博物馆的传为巨然《溪山兰若图》上的“尚书省印”进行四个字的分别比较。以下四组对比图中，左上图和右下图取自本幅，并进行了相应的提亮处理，其中，左上图还根据绢的拉扯变形进行了复原处理。

尚字之纵横对比。

书字之纵横对比。

省字之纵横对比。

印字之纵横对比。

　　通过以上四图的比对，可以清楚而直观地发现，除了不可避免的因印泥厚薄导致的线条粗细问题，以及各自不同的残缺、漫漶部位，可资比较的部分，无论是大小，还是线条的转角、弧度、交叉部位等，都是高度一致的，由此我们基本可以判定，韩干(传)《马性图》上所钤之“尚书省印”，即传世画作中南宋秘府所钤之“尚书省印”。

　　我们通过比对存世书画(碑帖)作品(不包含本件《马性图》)上所钤八方“尚书省印”为同一印，而“尚书省印”在《马性图》上的发现，具有很大的意义。