艺术史学的当代性之三：用喻叙事

　　当代艺术的主流是政治隐喻，如观念艺术，而当代艺术研究则包括用喻研究。在艺术实践中，用喻是一种符号方法，在研究中则是符号学实践。本系列短文的上一篇已涉用喻，言及符号意指的推进。用喻之法借能指与所指的身份转换而使符号叙事得以延续和深化，是为用喻叙事。本文讨论五喻：金字塔喻、漏斗喻、T型喻、哨兵喻、折扇喻，皆为艺术史及史学研究的用喻，皆有内在的逻辑关系。五喻中的后四者由本文作者首用，当为原创。

　　一、超越修辞

　　作为修辞术的用喻，是个形式主义的叙事学话题，早在20世纪初的现代诗学研究中，便有足够论述。英国新批评的代表理查兹(I.A Richards)在其理论名著《实践批评》(1929)中对用喻的论说，如vehicle和tenor等，被后来的解构主义和文化批评沿用。然而，解构主义并不囿于文本形式，文化批评则反对新批评的文本自治。用索绪尔的术语说，若vehicle是能指，tenor是所指，那么艺术研究的用喻分析，便是对能指与所指及其关系的分析，而从皮尔斯符号学的角度看，理查兹发展了符号关系的三角模式。实际上，隐喻、明喻、借喻、提喻等等的贯通，使得用喻有可能超越修辞术的有限领域。

　　虽然艺术多用隐喻，但学术则不必，而对隐喻的研究，亦可用明喻。君不见，在西方艺术理论的源头，至少有两大用喻：柏拉图的“床喻”和“洞穴喻”。两千多年后在德里达的哲学和艺术理论中，梵高的农鞋以及海德格尔和夏皮罗对这双农鞋的讨论，竟也成了解构主义的用喻，并被后继者发展为文化批评和视觉文化研究的所用之喻。

　　自后现代以来，尤其在视觉文化研究中，用喻超越了修辞术，前人之喻可供借用者，获得了修辞术之外的文化含义，例如“金字塔喻”。这是一个关于社会经济和文化教育之等级结构模式的比喻，指社会底层有数量庞大的低端受教育者，而文教程度越高，人数便越少，不同文化和教育程度的人，由下而上，垒起金字塔型的社会文化结构。对此现象，古代文人有“玉宇琼楼，高处不胜寒”及“曲高和寡”之说，而民间则有“鹤立鸡群”的俗语。无论喜欢不喜欢，金字塔型的社会文化结构，是人类文明和文化发展的模式，是精英统治的结构模型。金字塔结构以三角型所特有的稳定性而存在并持续了数千年，直到20世纪后期，随着解构主义和后现代思潮的兴起，文化民z才开始动摇并拆除这一模式。

　　然而民z的滥用，却又使金字塔模式得以昭示20世纪艺术发展的反智主义倾向。二战以后，西方的传统艺术和现代主义盛极而衰，艺术发展逐渐抵达后现代阶段，并在世纪末进入视觉文化时期。这时，我们看到了一个从高精尖的金字塔顶向下散落的的发展方向和进程。这就是说，昔日高端的精英文化，如像“美术”，渐趋衰败退位，文化艺术降格为散落一地的鸡毛蒜皮。无论在街边墙角，还是影视网络，或者商业中心，皆随处可见，且俗不可耐，成为消费社会的视觉文化现象。这个步步走低的过程也是二十世纪中国艺术和文化的下降过程。为了追随这一文化大流，昔日高踞于金字塔尖的学者中，有时髦的弄潮儿，自命文化批评家，亦步亦趋，依次堕落。他们不是去提炼草根文化，而是故意混淆金字塔的设计者和运石工，更将二者对立起来，拼命鼓吹网红，欲将一地鸡毛捧上天，美其名曰平民 主义。

　　古埃及人修建金字塔，循着一个层层递进、节节上升的过程，终于创造了辉煌的早期文明。曾何几时，金字塔颓败了，人类文明转而开始逆生长，自上而下，节节败退，最终一溃千里。不知是弄潮儿引领泄水落潮，还是大洪水推拥着弄潮儿，但见群氓一路狂奔，所经之地，哀鸿遍野，一地废墟，到如今，艺术和文明的金字塔已不复存在。

　　二、漏斗之喻

　　与金字塔喻相关又相异，漏斗之喻用于视觉文化研究，指由面到点、层层递进、步步深入的研究程序，这与人们熟知的由点到面的程序正好相反。过去常有学者指点说，做学问要由点到面生发开去，从个案中引出学术共性，以扩展研究的价值和意义。我不反对这一说法，但我有不同观点，我主张以鹰眼俯视自己的研究领域，先有全局观，然后再聚焦，进而深入研究关键问题。这是形式逻辑关于外延与内涵之关系的问题，从鸟瞰的视角看，研究领域和具体课题的关系形如漏斗，外延趋窄则内涵趋深。此漏斗之喻涉及研究什么和怎样研究两大方面。

　　关于研究什么，漏斗是一个颠倒的金字塔。金字塔的建造过程也遵循形式逻辑关于外延与内涵之关系的定律，逾高逾尖细，于是得以拔地而起，将艺术托上云端，以至于越上升越小众，纯艺术成为一种少而精的高端品牌。如上所言，作为学术研究的用喻，漏斗模型的建造过程遵循同一逻辑定律：处于表层的学术领域相对宽泛，但越往下深入挖掘，学术范围便越缩小，在最深处则聚焦于一点。

　　关于怎样研究，漏斗之喻涉及研究者的立场与方法，这是一个有关选择的问题。在金字塔之喻中，时髦的弄潮儿追捧坠落的文化，美其名曰追随大众文化，自诩为学术民z，实际上却是为了迎合票房博人眼球而有意降低文化趣味和品位，恰如政客的拉票伎俩。针对此种情况，漏斗之喻的选择，便至少涉及视觉文化研究的三大谱系：哲学美学与文学的研究、数码技术与网络传媒的研究、艺术家与艺术史的研究。

　　这三者之中，第一谱系或为玄学研究，从业者不一定了解视觉特征，不一定具备艺术的视觉判断力，但总是口若悬河，从罗兰·巴特(Roland Barthes)和福柯(MichelFoucault)，一直滔滔不绝讲到齐泽克(SlavojZizek)和阿甘本(Giorgio Agamben)，或者清一色的西方左派言论，且以永远时髦的西马概念为口头禅，再夹杂些重新发掘出来的布迪厄(PierreBourdieu)和阿伦特(Hannah Arendt)，更言必称法兰克福或伯明翰学派，欲与竹林七贤比飘逸比晦涩。第二谱系与之相对，虽不尚玄学，却唯技术论，连来自文学和艺术史圈的美国学术超人米歇尔(W.J.T.Mitchell)，也从福柯论绘画而一路走来，踏上了大众传播的不归路，终于弃绝了艺术而转入了媒体研究。

　　在这两大谱系之间，是艺术研究的谱系。金字塔坍塌之时，可为漏斗式研究之始。第三谱系的学者们，既不必仰视金字塔，也不需追随落潮，只要俯视漏斗，便可借漏斗而圈定研究领域，并在这全局的整体中，层层递进，缩小范围，步步深入，瞄准作为目标的漏斗出口，以其为研究焦点。

　　这就是由面到点的学术程序。在视觉文化研究的实践中，漏斗的结构模式可以是一个渐次深入的同心圆：当代艺术理论、符号学、图像符号、叙事与再现的概念、传播功能。这个同心圆是我著述和讲课的基本程序。例如我编撰西方当代学术界的视觉文化研究译文集，基本构思便是从宽泛的研究概述入手，进而从中找出关键词，再以此而聚焦于具体的理论与方法，最后由个案作结。而构思写作《视觉文化：从艺术史到当代艺术研究》一书时，也遵循了由面到点、从大到小、由浅入深的漏斗式逻辑程序。

　　三、T型之喻