冯唐成功不可学，成事可学

成功不可复制，但人生一世，总得做成几件事情。——《成事》

冯唐出了一本新书。这次没有爱恨肿胀，也没有红袖添香，这次的作品甚至不是小说。他出版了自己的第一部管理著作——以麦肯锡的方法论，解读曾国藩的成事学。

冯唐终于拿自己的本职工作经验出来写书了。这么多年来，大家记住的是他作家的一面、成功人士的一面。他曾在麦肯锡的工作经历除了会在他的采访中被提及之外，管理咨询圈之外的人，很少知道他的麦肯锡“金线”到底是什么。这次终于可以窥见一点儿了。

“《成事》以梁启超编选的《曾文正公嘉言钞》为底本，集合曾国藩、麦肯锡、冯唐个人过去二十年的管理实践，提供了简单实用的成事方法论，帮助中国管理者克服心魔、带领团队，成事、持续成事、持续成大事。”书的介绍上是这么说的。至于，西方管理和东方哲学以及个人实践能否有效衔接，可能还要读者亲自来评说。

只是略有感慨，麦肯锡也好，曾国藩也罢，这本书东方西方都占全的架势像是“什么话都让你说了”。而国贸西西弗书店高级精致的空间，活动当天150个预留位置是提早两个小时就有读者来排队的，这还不说活动公告一出，就有一千多个人火速报名。现场这些穿着高级精致的男女青年（女青年为主），究竟是为了麦肯锡，还是为了曾国藩呢？他们的偶像是管理逻辑缜密的麦肯锡，还是身处风云时代有韬略的曾国藩呢？

这个时代的高级文化问题，要让冯唐来回答了。

按照《成事》的做法做

不能保证你成功

只是往这方面修炼

保证你是更好的做事儿的人

提问：这回的《成事》好像是一本策略书，可以这么理解吗？其实挺好奇，与成功学和鸡汤相比，策略书有什么不同？

冯唐：《成事》不是策略书。《成事》跟成功学、策略学最大的区别，它讲的是管理上的三观和方法论，讲的是你如何对待自己，如何管团队、管自己，是一个心学、心态的东西，而不是告诉你怎么能成功。你按照这本书里的做法做，我都不能保证你成功。只能说，往这方面修炼，保证你是一个更好的做事儿的人。

其实我一直这么认为，成功是太多因素决定的，个人努力只占整个成功里面特别小的一部分。能不能成功不归我们定，归老天定，归各方面综合起来的力量。这就好像，如果我们生在1900年，我肯定不会写出现在这么一部书来。

提问：你之前的写作主要是写小说。到这本《成事》，可以说是你转型了吗？

冯唐：其实主要的原因是这本书被需要的时间太长了。一方面，是被我自己需要的时间太长，一方面，是其他人需要这本书的时间也太长了。

我从事管理工作20年，一直在想有一本书我可以给我的团队、我的商业合作方，告诉大家，这就是我认为做事的正确方式。大家如果同意，我们就按这样的做事儿方式去做。但是没有。

现在你看街上有的是什么？要么是教你知识的——比如财务报表怎么看？衍生物到底是怎么回事？金融公司财务怎么弄？还有一类，我觉得就是偏所谓的“身心灵”，让你怎么忘记烦恼、让你怎么能够让月经调一点、睡觉睡得好一点……另外还有一类就是成功学，具体不举例了，得罪人。但是那些写“成功学”的人，扪心自问，要不是运气的话他能成功吗？我觉得这三类都不是我好意思说给别人的——特别现在街上流行的大量讲作者多牛的，可能都不见得完完全全是人家自己写的。所以他们跟我有什么关系？

我一直在找这么一本书，某种程度上我放缓了一点我现在手上写的长篇的进程，拿了两年的春节写了这本书。大概二十篇文章，一个春节十篇。

提问：市面上教大家如何去做事，如何获得某些东西、某些成功的书，其实很多。你这本书不同的地方在哪儿？

冯唐：有点儿误解。我觉得在市面上教大家成事的书少而又少。刚才也说过，最多的一类书是跟别人说自己有多牛、多成功、干了哪些事儿，我完成多少人间奇迹……这不是我关心的。假设我是一个做事的人，我从来不认为这种成功可以复制。

市面上还有一类书是知识型、应用型的，比如说怎么理解现在的区块链。我觉得这种东西更多的应该是在大学里面教，更多的看一看就好了。有的书里面讲的更多的是如何看待自己，如何跟别人相处，跟别人相处有没有理性关系，如何选出一把手，如何给他配团队，如何激励大家往前走……像这些是做事的帮手。这些书都没有教制定战略的方法，没有教怎么做商业计划。

提问：你希望读者从您的这本书里能学到哪些东西？

冯唐：我觉得最大的收获就是能够怎么管理自己，管理团队，管理项目，能够通过这些管理把事做成。包括自己做事、和其他人一块做事，做一个相对复杂的大的事，做一件类似于早睡早起的很小的事，包括少做后悔的事。

成功，是出了名、挣了钱

被一些俗人羡慕

成事，是把事儿做完

有头有尾，保证质量

提问：《成事》的另一个重点是“冯唐品读曾国藩嘉言”，是结合曾国藩写的。你什么时候开始研究曾国藩的？

冯唐：最早大概是大学二三年级的时候，看《曾国藩家书》。后来我有一本海南出版社出版的《曾国藩言录》。不只是曾国藩家书，可能还看了一些其他的东西。因为曾国藩一生写了接近2000万字的奏折、家书等等，我研究过其中的一些。

后来就是我参加工作，2000年进入麦肯锡之后，会发现光有麦肯锡的方法论来探讨这些战略、组织、管理上的问题是不够的。不是说麦肯锡的方法不对，而是觉得有些不够。这个战略明明各方面已经想得很周全了，从算术、从常识来讲都是对的，为什么执行不下去？为什么同样的商业计划，搁在一组人身上就可以，搁在另外一组人身上就不行？

我觉得中国人毕竟生长在这块土地上，在过去一两千年里形成了中国一套自己的历史智慧和做事方式，在这点上一个突出的例子就是曾国藩。所以觉得曾国藩非常值得研究。

提问：能具体讲讲你为什么觉得曾国藩的智慧和做事方法有典型性吗？

冯唐：他有几个特点，他没有身处在一个做事的大环境，他又不是一个很聪明的人。第一，他面临巨大的行业困难和实际对手的困难。他所处的历史环境，晚清并不是一个很开明、很开放，严格来讲并不是一个比较好做事的环境，那时候他周围都是很沉的气氛；

第二，从看他的文字能够感觉到，他本身并不是一个才气很盛的人，并不像李白、杜甫这类。他做事上也不是一个出奇迹、出奇兵的人。从这个角度看，我觉得他更接近普通人；

第三，他又面临巨大的挑战。他自己原来是一个做官的人，一个文人，没打过仗。你想想他角色的转换，面临的困难，总吃败仗。尽管如此，他还是能把事做成，说明在他的一些相关理念、他看问题的方式、他的方法论里面，应该有一些可取之处。

我觉得如果把刚才说的，曾国藩身上体现出的成事的中国传统智慧，加上麦肯锡科学严谨的西方管理方法论，再加上我这二十年自己的管理实践——无论是我做咨询顾问，还是做大企业的战略部经理，还是自己创业，现在做投资，我觉得把我的管理实践整个合在一起，这三方面加在一起，应该是一个对有些人有意义的一本书。

提问：你在书里写“成功不可学，成事可学”。你怎么界定“成功”、“成事”？

冯唐：我的理解，“成功”就是世俗意义的出了名、挣了钱、被一些俗人羡慕。刚才也讲了，说实话成功跟个人努力并没有关系，它的运气成分更多。而“成事”，我用更简洁的英文翻译，就是Getting Things Done，把事儿做完，有头有尾，保证质量。甚至包括你能坚持完成每天早起，也叫成事。用医生和患者举个例子，医生有一个最大的困扰，就是病人不遵从医嘱，比如说医生让你按时按量吃药，你不吃；比如我让你吃饭吃少一点，你忍不住。这就是在成事的范围里探讨的。

麦肯锡最核心的一点

是要以事实为基础

要有逻辑和常识的真知灼见

以假设为驱动

提问：你说西方管理科学不太够，就想要融合东方的哲学。那么把麦肯锡管理方法和曾国藩联系起来，你觉得会不会有两种文化的冲突？怎样来调和不同文化之间的对撞？

冯唐：我只能从我最熟悉的管理工作去讲。麦肯锡这条主线是西方的管理科学观点。麦肯锡最主要、最核心的一点，和爱因斯坦说的科学研究的主要原则是非常一致的——要以事实为基础，要有逻辑和常识的真知灼见，以假设为驱动。

展开说可能需要好长时间。简单说，它不希望拍脑门做决策，而希望是一套推理论证。假设你选一台车，选红色？还是黑色？还是黄色？这里面没有对错，但是如果你目的是减少交通危险，假设有一些事实可以证明红色开起来危险就小一点，你可能就应该选择红色。这是我们在决策最开始时的差异——是主观判断，还是通过数据减少你主观判断的风险。

第二个差异是几个人决策的差异。是靠集思广益、通过逻辑推敲、常识推敲的这么一套完整的方案，还是说一个人定了？这也是两种选择，也是一个中西方比较大的差异。西方可能更强调是一个相对集体的、有结构化、用逻辑推导出的一整套方案，而不是一个简单的个体决策。比如说“明年销售额应该到多少多少万”，这句话对西方的管理咨询来说没意义，你要告诉我你为什么这么想，你到底是怎么推到这个结论的。

第三个差异，是假设驱动还是直觉驱动。假设驱动往往是一条相对的捷径，你可以根据你的知识和理解，先来假设数字。但你这个假设是可以被推翻，也可以被证真的。但是我们多数中国人日常习惯的管理方式，往往是倾向于我不是假设，就是告诉你“要这么做”。所以还是在刚才那几个维度，视角有巨大的差异。

这本书里强调的，即使你用麦肯锡的这套方法，拿到同样清晰度的所谓的真知灼见，你给不同的人去做，还是会发现效果差得很大。这是我想问为什么的，我想总结出来的——假设这套方案已经有了，为什么同样一套方案，为什么有些人能做成，有些人不能做成？像曾国藩就讲，大处着眼，小处着手。

在你试图跨界

试图“斜杠”之前

有一个行业应该是

你做得比较深的

提问：你身上的身份很多，怎么把自己这些身份融合到一起的？可能有读者想知道有什么方法能让自己这么跨界，每一样都做得挺不错。

冯唐：特别简单，把这本书买来读。

展开说一下，你看曾国藩成事的三个阶段：第一个阶段，他是一个小镇青年来到北京。我理解他是不到40岁做到部级官员，是最年轻的清朝的部级官员，这是他前40岁做的。从一个小地方来到北京，也是一个挺大的跨度，那时候遇到了困难、痛苦。

第二个阶段，40—50岁。那时候他爸爸去世，他去服丧，被迫去做团练，带兵打仗，打了十年。

第三阶段，50—60岁，他主要做的是洋务运动的先驱，他送特别聪明的孩子去读书，翻译，做机器，洋枪洋炮，做这些启蒙工作。

你看他这三段的经历相关吗？并不一定相关，是跨界的。特别是文武跨界，为什么他能成，我觉得我这本书说得很清楚。

同时，关于如何跨界，这本书中麦肯锡的经验我想也能给大家一些指导。大家经常会疑惑，似乎麦肯锡并不是行业的专家，为什么用一套方法论能给那么多的行业、那么多的公司定战略？整个现在世界500强里面，许多高管都来自麦肯锡，这到底是为什么？我只能说这里面是有一条金线的，有一条隐隐若现的，并不是摸得着、看得见的方法论在这里。

从我自己个人经验来讲，我觉得跨界中一个东西是很重要的，就是说在你试图跨界、试图“斜杠”之前，有一个行业应该你是做得比较深的。在这个领域你花了时间和精力去钻研，在整个过程中能练就科学思考以及足够的坚韧、足够的三观和做事的方式方法。

我当时是花了八年学医，在妇科肿瘤发生学这些地方，相对来说扎得还是蛮深的。这对于之后我去做一个很复杂的题目有帮助。而我看到太多不成事的，什么都沾一点，什么都花一两个月，结果什么都没有弄下去。

不是特别关心粉丝多少

毕竟不是流量明星

我都年近半百了

提问：从写作到现在，尤其是这几年，你会觉得自己的粉丝增速变小了吗？

冯唐：是不是增速变小我还真没注意。具体我粉丝数多少我都不知道，而且怎么变化我也不清楚。比如说像微博粉丝数，这一两年的确放缓了，但我的理解，可能整个微博的用户数增长也放缓了。所以我的粉丝怎么变化，我还真不是特别清楚。我唯一能比较清楚的是，有时候我看到微信公众号后台，可以看到用户的分享。

提问：你会在微信公众号后台看评论吗？

冯唐：我偶尔会看一眼，我是看一下粉丝的分布。我粉丝最多的前十位城市，跟别人选出的商业上最活跃的十个城市是非常一致的。为什么新书发布会会选北京？因为看我粉丝数最多的就是北京。

简单说，我会创作，但不会是根据粉丝怎么想去创作。我也不是特别关心粉丝的多少。毕竟不是一个流量明星，怎么着都不是一个小鲜肉的级别，我都年近半百了。

提问：今天从现场走进采访间，看到大部分来排队看你真人的粉丝，都是打扮精致的女粉丝，这件事是你期待的吗？

冯唐：他们说我的粉丝里面有好多基层、中层或高层白富美。当然这件事是我很欣慰的，但这种欣慰有一个最开始的原因。我第一次做签售应该是2003年，靠近上海外滩的一个地方。当时只有4个人来，我本来觉得我的心哇凉，不想再写下去了，但是这4个人里面有一个长得特漂亮，她买了一大捧花。当时我也年轻，我觉得哪怕为了这一个人写都可以。我就这么支撑我走过文学之路最黑暗的时候。

看到这种现象，男性读者总是很生气，觉得是不是看我的书都是漂亮的女生？我觉得这里面是不是有一些误导的可能。我觉得我更喜欢用女生的思维来解释这件事，要不然觉得看我的书能变漂亮，要不然就是说现在看我书的总群体颜值比较高。总体来说对我是一个开心的事。

李敬泽老师看过

《万物生长》就跟我说

不要理任何评论家

对你说的任何话

提问：看你给李银河的一篇小说写的那篇序或者推文，80%的文字都在夸自己，这是什么操作？

冯唐：这个是很真诚的操作。她想让我帮她写感想，这就是我实际的感想，是一个作者对一个作者的感想，就是你别管别人认为好看不好看，你自己写的过程爽是第一位的。第二位重要的是，如果别人看了之后，对别人有帮助。能做到这两点就已经很好了，而已。

提问：还是说她写的小说你实在是没法夸出口，所以你夸了自己一遍？

冯唐：不是，我想用我自己的亲身体会告诉李银河，写作目的是什么，是让自己爽？让别人爽？因为我不知道她的写作目的是什么，我只是告诉她我写作的目的是让我爽，让别人或许能爽，我认为你的写作目的也应该是这样。这么一个逻辑，叫以身作则。所以我只能谈我自己。

其实这篇文章出来之后，好多人会说，你为什么总写自己明白的事，总从自己的角度出发？这不是废话吗？我的手又不能让你代笔，当然是写一些我熟悉的事。我就把我自己当成一个警戒线，通过我这个肉身，用这个心灵去理解的事情，写我最熟，最有把握的。

提问：最后一个问题，之前看到李敬泽给你写了一个序言，里面有一个观点特别有意思，说你之前的小说很难评说。那么你现在转换了一个创作轨道，在方法论这个领域上，是不是就可以评说了？

冯唐：这个挺有意思的。文学那边骂我的人特别多，我非常感谢李敬泽老师，在2000年的时候他看过《万物生长》就跟我说，不要理任何评论家对你说的任何话。当然他们写书评是好事，是刺激大家来读、来买。

这本《成事》很神奇，到现在我还没有看到非常明确的恶评，几乎一篇没有，如果有的话，你也可以帮忙找找。别人有可能评价它不够全面，但是《成事》本身不是想覆盖全部管理学的作品。

这本书几乎是零恶评，我想可能也是有几个原因。这本书我是认认真真写的，是老老实实干了二十年活，在麦肯锡呆了近十年，又读了那么多曾国藩、《资治通鉴》、中国的《二十四史》……从这三个角度来讲，我有这个资格来写这本书。试图挑战的，他自己也得掂量掂量，也不能说胡话是吧。